1517. Масло на бумаге, уложенной на древесину; окрашенная поверхность 20 1/4 х 14 5/8 дюймов (51,4 х 37,1 см) Метрополитен-музей. 06.1038. Ссылка на сайт музея.

Анализ построения пространства.
Ощущение оптической иллюзии отмечается многими исследователями. Однако, если мы считаем, что иллюзия была создана намеренно, а не стала случайным побочным эффектом некоторых неточностей в работе начинающего художника, в модификации изображения по сравнению с рисунком, рассчитанным на стандартную точку зрения, должна прослеживаться определенная последовательность.
Вопрос о наличии этой последовательности — спорный.
В электронном каталоге музея рассматривается как пример использования техники анаморфоза
Holbein employed several new strategies here that enhance the relationship between the sitter and the viewer. He placed Hertenstein in the corner of a room, strongly illuminating him from the left so that his form cast a dark shadow on the back wall. The side and back walls meet at an oblique angle, emphasized by the relief above and the diminishing size of the letters in the inscription. Holbein subtly adjusted various details of the sitter in the paint stage, increasing the width of the neck, the height of the shoulders, and the position of the right eye. Viewed straight on, Hertenstein appears broader than he perhaps should, with an oversized left arm and hand. But as the viewer passes from left to right before the painting, reaching an angle of forty-five degrees opposite his image, Hertenstein assumes more natural proportions and seems to project in a realistic manner out of his space.
[2013; adapted from Ainsworth in Ainsworth and Waterman 2013] Maryan W. Ainsworth in Maryan W. Ainsworth and Joshua P. Waterman. German Paintings in The Metropolitan Museum of Art, 1350–1600. New Haven, 2013, pp. 129–33, 300–301, no. 29, ill. (color) and figs. 111, (infrared reflectogram detail), 113 (color, forty-five-degree angle view).
Аргументы в пользу использования эффекта и их анализ.
Странный угол, под которым стыкуются две части рельефа.
Но его изображение не противоречит законам перспективы
Однако, изображение фриза за моделью содержит несоответствия правилам линейной перспективы, которые укладываются в логику создания анаморфоза. Края фриза на фронтальной стене изображены сходящимися, приближаясь к нам, такой эффект мог возникнуть при создании анаморфоза, рассчитанного на смотрение справа.

Намеренно контрастное освещение.
Свет и тень на лице гораздо слабее контрастируют друг с другом, чем должны при такой яркой падающей тени и контрасте света и тени на одежде. Из-за этого не читается перелом формы и лицо смотрится более плоским и. широким. На рисунке добавлена тень, там, где она должна быть при таком освещении. Она делает лицо более узким, при сохранении пропорций изображения.

Гольбейн скорректировал различные детали модели на этапе написания краски, увеличив ширину шеи, высоту плеч и изменив положение правого глаза. Если смотреть прямо, Гертенштейн кажется шире, чем он, возможно, должен был. Его левая рука и кисть кажется непропорционально большой. Но когда зритель проходит слева направо перед картиной, достигая угла в сорок пять градусов напротив изображения, пропорции модели становятся более естественными и возникает иллюзия, что фигура выступает вперед.
Действительно пропорции изменены, но часть этих изменений соответствует технике создания анаморфоза, а часть — нет. Так, шея и плечи были сделаны шире, а нос — наоборот, уже.
Кисть руки находится в центре картины, как и лицо, и тот тип анаморфоза, который мог быть использован Гольбейном, скорректирует ширину кисти и лица, но не изменит пропорциональное отношение одного к другому. Нам известно об использовании двух типов анаморфоза в европейском искусстве середины XVI в. Первый — простое растяжение изображение по одной из осей. При использовании этой техники в данном случае, размеры по вертикали не менялись бы. Второй — техника с учетом перспективных сокращений. При использовании этой техники в рассматриваемом нами рисунке, размеры по вертикали объектов, находящихся один над другим, были бы изменены в равной степени и, соответственно, их пропорциональное отношение осталось бы неизменным. Другие типы анаморфозов подразумевают изменения исходного изображения явно отсутствующие в обсуждаемом произведении.



В пользу отсутствия анаморфоза говорит и то, что зрачки и радужные оболочки модели изображены круглыми, а не овальными, как было бы в случае создания анаморфоза и увеличения ширины всех объектов.

Пропорции лица модели отличаются от классических, но в пределах допустимого

Вывод
Таким образом, есть аргументы за и против ранних экспериментов Ганса Гольбейна с техникой анаморфоза, но если это и были эксперименты, их нельзя назвать последовательным и методичным применением техник. Даже их простейшего варианта, достаточно хорошо известного на тот момент.