Mural painting

Доклад. Научная Весна — 2025.

Сегодня линейную перспективу нельзя отнести к популярным направлениям исследований. После всплеска интереса к теме в начале-середине XX в. и выхода в свет основополагающих трудов Эрвина Пановского  (1), Мартина Кемпа (2), Вильяма Ивинса  (3), Юргиса Балтрушайтиса (4), а в отечественной науке – Бориса Раушенбаха  (5), из масштабных исследований можно назвать лишь “Геометрию искусства” Кирсти Андерсон (6), которая расширила понимание математических аспектов темы. (7)

В последние годы выходят примечательные публикации, но они посвящены скорее проблематике визуального восприятия, а не перспективе как таковой.

Маргинализация этой области исследований представляется неоправданной.

Перспектива продолжает влиять на художественный процесс. Этот прием настолько глубоко интегрирован в художественное образование, что зачастую применяется бессознательно, как единственно возможный. Однако протест против его норм остается актуальным – в качестве способа выйти за привычные рамки или стимула к поиску альтернативы пространственной репрезентации. Яркий пример – Дэвид Хокни: разрабатывая спорную теорию об использовании проекторов как основного фактора развития искусства Возрождения (8), он изменил собственный творческий метод, углубившись в изучение репрезентации пространства через совмещение ракурсов Например, в работе ”Pearblossom Hwy., 11-18th April 1986”, Хокни снимал каждый объект в отдельности, создав в общей сложности около 850 снимков, стремясь, по его выражению, показать, что  люди никогда не смотрят с одной точки зрения. (9).

Основные методы изображения пространства в европейской живописи формировались в период освоения линейной перспективы. Поэтому ее история служит ключом к анализу репрезентации пространства в последующие эпохи. 

Среди таких методов – композиция с опорой на главную точку картины, композиция с опорой на точки дистанции, совмещение ракурсов вплоть до коллажа, искажение пространства и анаморфоз.

Примечательно, что возникновение некоторых методов было контринтуитивным. Например, совмещение ракурсов могло стать следствием ошибки, недостатка знаний, требований заказчика или эстетических предпочтений. Случайно возникший визуальный эффект остранения и амбивалентности был замечен художниками последующих поколений и начал активно использоваться, особенно сюрреалистами. Благодаря этому приему работа говорит одновременно о строгой упорядоченности мира, отсылая к организации композиции по законам геометрии, и о странности этого порядка, поскольку построение не полностью соответствует этим законам.

Подобные процессы изучены мало. Во-первых, часто они протекали вдали от культурных центров, в регионах, для которых история перспективы еще не написана. 

Во-вторых, концепции XX в. создают впечатление исчерпанности темы: изображение в перспективе было определено как искусственный конструкт, возникший в результате изменения мировоззрения и развития геометрии, применявшейся в искусстве с корректировкой. Все системы построений рассматриваются как статичные и характерные для определенного периода. (12) Их трансформация и вариации исследуются преимущественно в рамках истории науки без должного внимания к «ошибочным» с геометрической точки зрения моделям, которые зачастую и становились основой новых методов репрезентации пространства.

Дополнительную сложность создает терминологическая неоднозначность. В разных дисциплинах термин «перспектива» может обозначать и центральную проекцию, и проекцию вообще (включая параллельную). Отдельную проблему составляет использование термина “обратная перспектива”. Существуют и авторские трактовки: например, Пановский вводит понятие “косой” перспективы, имея в виду композицию с опорой на точки дистанции. Подобная терминологическая путаница затрудняет междисциплинарное взаимодействие.

Для реконструкции генезиса современных методов работы с пространством представляется обоснованным несколько скорректировать подход. Рассматривать перспективу не как этап развития начертательной геометрии, символическую форму или стилистический прием, а как самостоятельную систему, возникшую на стыке этих явлений и выходящую за их пределы. Изучать ее в динамике, анализируя, каким образом художники находили компромисс между теорией, практикой и эстетическими установками, и как со временем менялись основания этого компромисса.

В методологическом плане можно выделить три ключевых принципа.

Во-первых. Чтобы установить логику, период и предпосылки возникновения того или иного приема, необходимо проводить анализ обширного корпуса изображений, включая работы художников второго ряда, региональных школ и технические иллюстрации.

Во-вторых, контекстуальный подход. Изучение не отдельных работ, а всего наследия автора и условий создания каждого произведения. Известно, что ошибки в построениях не всегда свидетельствуют об отсутствии теоретических знаний. Пример приведен ниже.

И, наконец, конкретизация. Уточнение терминологии и реконструкция построений для каждой исследуемой работы. Например, утверждая, что работа является анаморфозом, имеет смысл определить признаки анаморфоза и доказать их наличие средствами геометрии.

Примером эффективности подхода может служить уточнение трактовок произведений Ганса Гольбейна в ходе наших исследований. 

Так, первая работа, «Черепа в оконной нише» рядом специалистов определяется как анаморфоз (13) на том основании, что главная точка картины смещена из центра произведения, из чего делается вывод, что произведение было рассчитано на просмотр с нестандартной позиции наблюдателя и делалось для строго определенного положения в интерьере. Однако анализ всего наследия Гольбейна показывает, что подобные построения он использовал даже в книжной графике, не предназначенной для фиксированного положения в интерьере. Таким образом, смещенная точка схода не доказывает наличие анаморфоза.

Вторая работа – “Святое семейство” – ранее описывалась как “нагромождение архитектурных форм, не подчиненных законам геометрии”.   (14)  Реконструкция построений выявила, что архитектура здесь выполнена с высокой точностью по передовой для того времени схеме.

Наконец, о третьей работе. Изначально был геометрически верный рисунок. Гольбейн сознательно изменил его ради эстетического эффекта. Что свидетельствует о принципиальных отличиях подхода Гольбейна от методов многих его современников, например Дюрера.

Подводя итог, можно утверждать, что линейная перспектива остается значимым фактором развития изобразительного искусства. Анализ может стать эффективным инструментом исследования при условии корректировки подходов и восполнения пробелов в ее истории. 

Многообещающими направлениями представляются:

• Искусство Северной Европы XVI в.;
• Взаимодействие отечественной культуры с европейскими системами изображения пространства, особенно на начальных этапах;
• И, естественно, трансформация классических схем в современном искусстве.

Сноски:

1. “Die Perspektive als ‘symbolische Form,’ ” in the Vortrdge der Bibliothek Warburg 1924-1925 (Leipzig & Berlin, 1927b pp- 258-330. 
2. The Science of Art Optical Themes in Western Art from Brunelleschi to Seurat. Martin Kemp 1990
3. Ivins, William Mills. Art & geometry; a study in space intuitions. 1900
4. Балтрушайтис Ю. К. Анаморфоза. Париж, 1955. 
5. Пространственные построения в древнерусской живописи. — М.: Наука, 1975. — 184 с. Пространственные построения в живописи: Очерк основных методов. — М.: Наука, 1980. Системы перспективы в изобразительном искусстве: общая теория перспективы. — М.: Наука, 1986. Геометрия картины и зрительное восприятие. — М.: Интерпракс, 1994 (2-е изд. — СПб.: Азбука-классика, 2001. — 320 с. — ISBN 5-352-00001-X). Передача троичного догмата в иконах // Вопросы искусствознания. — № 4. — 1993.
6. Andersen, Kirsti. The geometry of an art : the history of the mathematical theory of perspective from Alberti to Monge: 2006
7. Например, работы Christopher William Tyler, в частности The intersection of visual science and art in Renaissance Italy Christopher W Tyler 2020/12 Perception 49.12 Р. 1265-1282 Toward a theory of perspective perception in pictures. Aaron Hertzmann, Journal of Vision April 2024, Vol.24, 23 doi:https://doi.org/10.1167/jov.24.4.23 Однако акценты сместились с истории перспективы на исследование особенностей зрительного восприятия и его расхождений с правилами линейной перспективы. А так же на философско-эстетический компонент темы.
8.  Secret Knowledge: Rediscovering the Lost Techniques of the Old Masters. by: David HOCKNEY. Publication date: Aug 05, 2001. Publisher: Viking.
9. Pearblossom Hwy., 11 — 18th April 1986, #2 David Hockney April 11-18, 1986 Chromogenic print 181.6 × 271.8 cm (71 1/2 × 107 in.) Getty 97.XM.39
10.  Например, Булатов Эрик  ОТКУДА Я ЗНАЮ КУДА. 2009 Холст, масло, цветной карандаш. 200×200. Коллекция Наталии Годзиной, Париж, Москва, Булатов Эрик Тучи растут 2007 Размер — 200 x 200,5 Инвентарный номер — ЖС-6879 Дар автора. 2008
11. Томас Квин  Face reality as it is 2016
12. Например, Филиппов C.А. Что мы видим в глубине картины? Природа и функции пространственности в плоских визуальных искусствах //Артикульт №1, 2011, С.188-243.
13. Muller, С. It Is the Viewpoint That Matters: Observations on the Illusionistic Effect of Early Works by Hans Holbein. Hans Holbein : Paintings, prints, and reception, Washington : National Gallery of Art : New Haven : Yale University Press. 2001.
14. Там же, Онлайн каталог  Базельского художественного музея.