Путешествуя в окрестностях Владимира и фотографируя знакомый с детства храм Покрова на Нерли, я решила написать о давно интересующей меня теме. Попробовать разобраться в том, как возникает искусство, кто его автор – художник, заказчик или обстоятельства.
Церковь Покрова на Нерли — белокаменный храм во Владимирской области России, в полутора километрах от Боголюбова, выдающийся памятник зодчества владимиро-суздальской школы. Основан в середине XII века князем Андреем Боголюбским. Один из немногих сохранившихся памятников домонгольской архитектуры.
Подробнее в Wikipedia
Храм Покрова на Нерли, решила я, отличный пример: маленький, особенно по сравнению с европейскими современниками, строился всего два года, и, тем не менее, общепризнанный шедевр, символ русского белокаменного зодчества домонгольского периода.
Все с ним ясно, думала я. Выйдет бойкая заметка о том, как европейские гастарбайторы, присланные князю Андрею Боголюбскому другом Фридрихом Барбароссой, за пару лет сварганили жемчужину русской архитектуры. Потому что в тех условиях, с тем заказчиком ничего другого физически не могли сделать. Хотели прогнать халтурку – всего по минимуму, но не на столько, чтоб заказчик не заплатил – а получился «чистый» стиль и строгие пропорции.
Такой своеобразный вернакуляр, когда архитектор не человек, а обстоятельства:
Идеальная взаимосвязь с рельефом – благодаря трехметровому насыпному холму, явно создававшемуся не из соображений ландшафтного дизайна.
Красота пропорций и лаконичность декора, как я уже говорила, результат маленького бюджета и сжатых сроков. Взяли типовую крестово-купольную схему, пришедшую из Византии и использовавшуюся уже 5 веков и выжали из нее максимум – экспериментировать некогда и не за чем.
К тому же, утрата галерей и окружающих построек пошла на пользу (простите меня, защитники наследия)
Еще, как часто бывает, от плохого вкуса спасают плохие технологии (вспомним пресловутый благородный колорит старых мастеров) Тут ремесленники и рады были гнать штамповку, но не имели такой возможности – технологии подходящей не было. Поэтому каждый элемент декора индивидуален, а простые по композиционной схеме рельефы имеют сложный ритмический рисунок.
Кто любит игру «найди пять отличий» получит большое удовольствие, разглядывая фасады церкви Покрова.
Эх, хорошая бы вышла заметка! Но, на свою голову, я полезла уточнять детали.
Во-первых, построек, сохранивших свой облик с XII века в Европе, осталось очень мало. Как правило, сохранились четыре стены и смутное воспоминание, о том, что было. В отличие от церкви Покрова, которая, кроме главы, в XII веке выглядела как сейчас.
Кстати, вопрос были ли галереи, оказывается, то же до сих пор открыт, врут экскурсоводы, с уверенностью рассказывающие о происхождении «двери в никуда»
Так что сделать пафосную иллюстрацию для сравнения масштабов, чтоб к ней нельзя было придраться, оказалось весьма затруднительно.
Во-вторых, участие Фридриха Барбароссы и происхождение бригады — не ясно.
С определенностью можно сказать только одно, ребята были приезжие, кочевавшие, как во все времена принято, с одной большой стройки на другую и изготавливавшие, в соответствии со вкусом и щедростью местных варваров вариации на тему того, что потом назовут романским стилем. Особенно наглядно это при взгляде на декор, часто по элементу и не скажешь, что за страна и что за здание. Везде все по списку –перспективные порталы, византийские капители, аркатурные пояса, анималистические и растительные мотивы в резьбе (грифоны, птички, львы (нужное подчеркнуть))
Но заказ на церковь Покрова не был для них проходной, собственно эти мастера и создавали архитектуру Владимиро-суздальской Руси, в том числе, большой архитектурный ансамбль, частью которого была церковь Покрова.
В общем, все не ясно и смутно в этой истории, кроме одного – перед нами шедевр. Архитекторы и искусствоведы лучше объяснят, почему.
Лично мне, как человеку, вечно мучимому вопросами композиции и ритма, особенно интересна система пропорций церкви Покрова. С ее узкими восточными пряслами и суммой выступа боковых апсид и ширины восточных прясел стен практически равной ширине средних прясел. Отличная «ловушка для зрения» когда все правильно и неправильно одновременно.
Вот такая заметка о не получившейся статье. Надеюсь, вам было интересно.
Да, для любителей Википедии, утверждение, что «Стены церкви строго вертикальны, но благодаря исключительно удачно найденным пропорциям они выглядят наклонёнными внутрь, чем достигается иллюзия большей высоты сооружения» — полный бред. Основные обзорные точки находятся близко от храма, поэтому из-за перспективных сокращений возникает такой эффект. А пропорции действительно хороши, но не этим.
